Одежда из натурального меха

Если вы ходите в пуховике, это не значит, что вы не причастны к убийству животного. Материал вашего пуховика содержит до 100% чистой синтетики. А откуда она берется? Не с того ли химического завода, что слил свою дрянь в Амур? А по весне выясниться, что рыбы в этой реке, не будет еще 20 лет, а живность, напившаяся от туда воды, не сможет иметь потомство. А как все это отразиться на людях?

Две разные формы жизни на самом деле, я уж не буду перечислять разницу между ними, долго это да и очевидна она.

Ну и что? В этом случае оружейный бизнес уйдет с рынка, а продавец найдет работу в другом магазине. Вы можете привести еще хотя бы пару примеров?
Говоря про охоту, как про способ выживания - то да, я согласен, но не согласен с капканами и ловушками - вот это по настоящему дико.

Про Чернобыль здесь говорить не актуально - это исключение. Ведь аварии случаются на единичных станциях. Если так рассуждать, то стоит закрыть вобще все станции и начать греться огнем.

Это он использует, чтобы ВЫЖИТЬ. Мех и кожа для выживания были актуальны во времена до того, как появилось паровое отопление, ну ладно, до того как появились синтетические материалы. Сейчас - всё у человека есть и ношение шуб и т.д. лишь дело моды. Ну мясо это понятно - челоек без него не выживет (нормально). Повторюсь, что пуховики вполне заменяют натуральные изделия.

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы... (с) Тогда и разговор был бы другой, но у нас ситуация другая и мы обсуждаем то, что есть, а не то, что БЫЛО БЫ.

Это природой никому не дано, это мы сами берем, причем без просу...

Слил? Если мне не изменяет память там случилась авария и химикаты вылились в реку сами. Никто не предпологал, что так произойдет, так что это не считается. Вы привели в пример две аварии - это исключение. Вот другое дело, если бы завод сам выливал в реку такие громадные объемы химии, как отработанные вещества, тогда бы погибло всё население планеты, но у выживших были теплые синтетические куртки...

А я тут ничего не обсуждаю. Я, тебе, и аналогичным доброхотам, глаза пытаюсь открыть, на реальность жизни. Soviet, ты рассуждаешь как ребенок - ничего тебя не касается, и кругом сплошные исключения. Это пока у тебя под задницей реактор не рванул, или ты не выпил водички с бензолом.

«Ну и что? В этом случае оружейный бизнес уйдет с рынка, а продавец найдет работу в другом магазине. Вы можете привести еще хотя бы пару примеров?» про оружейный бизнес… Ты, наверное, просто издеваешься? Куда он уйдет? В твой ящик с игрушками?. Или, ты думаешь, что оборонные заводы выпускают исключительно охотничье оружие? Давай, закрой их все, а высвободившихся работников содержи на свою зарплату.

«Мех и кожа для выживания были актуальны во времена до того…» - еще раз повторяю, мне фиолетова актуальность или не актуальность меха. Один свиней разводит, другой - шиншилл. И что-то босых я в Москве не встречал, особенно зимой. А может во Владивостоке все по другому? Чем убийство курицы или коровы отличается от убийства шиншиллы или енота, кроме самой технологии? Почему ты создал тему "Одежда из натурального меха", а не "Обувь из натуральной кожи"? А потому, что реакция будет нулевая. И зачем, посетителей данного топика, вводить в заблуждения этим вопросом - "Готовы ли вы от нее отказаться ради природы"? Да природе без разницы, что кто-то в шубе ходит, ее "колбасит", когда танкер затонет.

«Это природой никому не дано, это мы сами берем, причем без просу...» - нда, а ты пойди и попробуй наловить шиншилл с соболями. На фермах их выращивают, как и свиней с коровами.

«там случилась авария и химикаты вылились в реку сами…» - а от этого реке легче? Чернобыль тоже специально не взрывали.

«Вот другое дело, если бы завод сам выливал в реку такие громадные объемы химии» - и выливают. Просто ты не в курсе. И еще, для твоего, так сказать, образования. На сегодняшний день, не существует технологии, по утилизации ядерных реакторов. В том числе и с подводных лодок. Намек понял?

Я не имел ввиду оружейные заводы - у них основная прибыль продажа оружия за границу, а не изготовление охотничих ружий. Так что всё равно никто в обиде не останется...

Ясно чем. Тем что первых мы убиваем, чтобы кушать и попутно изготовлять лекарства и кожевенные изделия. А вторых ради моды...

Под природой имеется ввиду - жизнь зверей...

Да уж знаю, что выливают, но не в катастрофических объемах. Если бы было это на столько вредно - вся живность бы уже подохла. Я конечно не спорю, что из-за этой фигни произошли кое-какие экологические катострофы. Про утилизауию ядерных отходов. Чё реально??? Ну тогда вот для твоего образования: Ядерные отходы принято захаранивать в специально вырытх камерах глубоко под землей, где они не будут никому мешать... Но признаюсь, что захаранивают не всё... Да и какая разница влияет ли промышленность на природу или нет? Хуже зачем делать. Ой, всё-всё разговор уходит не в ту степь.

«Я не имел ввиду оружейные заводы - у них основная прибыль продажа оружия за границу, а не изготовление охотничих ружий. Так что всё равно никто в обиде не останется...»
В Тулу, к примеру, съезди с этим предложением. Только обратный билет не покупай.

«Ясно чем. Тем что первых мы убиваем, чтобы кушать и попутно изготовлять лекарства и кожевенные изделия. А вторых ради моды...»
Тебя не устраивает мотивация убийства? Т.е., если начать употреблять енотов с шиншиллами в пищу и ставить на них медицинские опыты, все встанет на свои места?

«Под природой имеется ввиду - жизнь зверей...»
Жизнь людей, тебя, конечно не интересует. Шире нужно смотреть на это понятие.

«Ядерные отходы принято захаранивать в специально вырытх камерах глубоко под землей, где они не будут никому мешать...»
Это к топливу относиться, а не к реакторам. А насчет «не будут никому мешать», ты, возможно, сумеешь переговорить со своими внуками.

«Да и какая разница влияет ли промышленность на природу или нет?»
Действительно, никакой. Особенно это заметно на поголовно больных детях, рождающихся в нашей стране.

«Хуже зачем делать.»
А лучше прикрыть для России выгодный бизнес и разогнать племенные фермы и их работников? Ты, вероятно, не поймешь моей мысли, т.к. каска мешает, но для меня лично, на первом месте, стоит человеческая жизнь. И если человек живет за счет того, что разводит зверей и потом их убивает, то для меня это нормально. Если скорняк зарабатывает себе на жизнь тем, что шьет из шкур шубы, тоже нормально. И если человек покупает себе шубу, кстати, за очень не маленькие деньги, значит это ему нужно. У каждого свое предназначение, и не мной это придумано. И, обрати внимание, что все это происходит в соответствии с действующим законодательством (браконьерство осуждаю) и религиозными взглядами.

А из того места, откуда ветер дует, по поводу жизни зверьков, скоро полетят ракеты в сторону Ирана. Интересно, а сколько енотов спасется?

Видимо Бермуды не в курсе, что я регулярно отстреливаю таких любителей музыки, т.к. я против убийства людей, ради музыкальных инструментов. Это был предупредительный выстрел.

не знаю-не знаю, мой саважевский пуховик что-то не выдерживает и -20. а если для москвичей -25 стало шоком,то как бы они почувствовали себя при наших -35 с ветром?

А он и не может выдержать больше. Не предназначен он для таких температур. Все, что ниже -20С держит, относится к профессиональным пуховикам, выглядит "очень не для города" и по стоимости сопоставимо с хорошей шубой.

что и требовалось доказать. если мнимым защитникам животных до такой степени их жаль-ради бога,мерзнете. хотя по большей части эти защитники проживают там,где шубы нафиг не нужны в силу мягкого климата

И, что больше всего меня веселит, они тщательно скрывают месторасположение своего заповедника, где их разводят. Хоть бы одного живьем увидеть, желательно зимой и в России. У меня к ним вопросы накопились…

Хех, я и не из Бермуд. И не натягиваю кожу людей на барабаны. Я за животных и против людей.

А что так сразу от своих слов отказываешься?
"Я за животных и против людей." - ну, с такими заявками, ты точно из Бермуд. И много там вас развелось, с аналогичным диагнозом?

Это с учетом того, что под пуховиком одет свитер с прочей дребеденью или это пуховик одетый на голое тело?

Товарищи! Я не знаю о каких пуховиках вы говорите, но приведу в пример Аляску... Аляска - та же Сибирь, только на другом континенте, температура фактически та же... И что? Ткните пальцем хотя бы в одного человека, который там носит шубу или дубленку скажем...

Повтрюсь, что в России шубы - это предмет роскоши, который был всегда в моде, не потому что холодно , а потому что менталитет у русских такой, что шуба - это круто (надо же как-то понты гнуть друг перед другом). За границей - это не модно - никто и не носит...

А еще меня прикалывает, что некоторые девушки под шубой носят коротенькие кофточки, тоненькие рубашечки. Дак спрашивается, если тебе так холодно чиго фигней маишся? Если хочешь не замерзнуть - так одевайся как следут... Или шуба типа компенсирует и свитер еще? Но сие касается модниц... У обычных девушек я такого не замечал (не потому что денег нету), просто они ерундой не маятся. Да и зимы во Владе местами очень холодные, но вполне терпимые - значит смысла носить шубу в целом нету раз уж на то дело пошло...

Где-то Soviet писал, что он за рациональное использование ресурсов живой природы. Видимо, все-таки, допускает пошив небольшого количества меховых изделий.

Именно так и было... Но только скорее не меховых, а кожанных изделий...

Да что Вы говорите! Ну и что? И пусть получаются... Я против что ли... Хотите знать мое личное мнение?
Единственное мне это не нравится только тем, что у нас в России всё еще живет эта мода - это не современно, а в целом мне по барабану что там делают из животных, которых мы едим...

Немного запоздал с ответом…

Как правило, еще два-три слоя полартека, если говорить о профессиональном подходе. Хотя, «на голое тело», конечно, гораздо эротичней.

Ну, если ты, как и я, считаешь эскимосов людьми, они и носят, в силу своих традиций. Хотя, для большинства, шуба просто весьма дорогое удовольствие. Средняя стоимость новой, меховой native парки ~5000$, и это не из норки. А хороший пуховик обойдется в 600$-800$. А зимой в Анкоридже, не холоднее чем в Москве.

Это твое мнение. И вновь ошибочное. Россия и меха – понятие неделимое. Так уж исторически сложилось, и в силу климатической особенности нашей страны. А «за границей» действительно меха почти не носят, в них, в основном ездят, в авто. А модно - не модно… да хоть голые пускай там все ходят. Впрочем, мне лично, как-то без разницы, что там у них. Живу-то я в России. Кстати, а шубу я иногда ношу, всего лишь по двум причинам – в ней тепло и мне нравится мех. Думаю, что большинство соотечественников, носящих мех, рассуждают именно так. Про «гнуть понты», могу только сказать, что такой не дешевый подход - для весьма узкого круга людей. А уж как они распоряжаются своими деньгами – исключительно их дело, и согласись, не нам об этом судить. К примеру, если человек за вечер может оставить в казино 50000$, то почему, для такого или аналогичного вечера, он не может себе прикупить шубу за 10000$? В переводе «на не понты» - перед тем, как зайти в уличный зал игровых автоматов, можно заранее купить батон колбасы для дома.

Как правило, понятия модно и функционально – не совместимы. Я сам поражаюсь девчонкам, которые при -10С-15С бегают в коротких куртченках, демонстрируя пирсинг на пупке. А потом, они еще удивляются, почему у них не может быть детей.

Я считаю, что каждый должен сделать свой, осознанный выбор. Кто-то ездит в метро и в шубе за 2000$, а кто-то в лексусе и в пуховике за 200$. Ну и пускай так. У каждого свой кайф в этой жизни.